y me surgió una reflexión...recuerdo en mis años de comienzo en el modelismo..e visto pasar de todo o casi. los modelos pintados como decimos ahora planos.pincel seco para casi todo .no se hacían ni luces , ni sombras...ni habían pigmentos...ni desconchones , envejecidos...se fue mejorando la cosa.. pigmentos aunque se usaban maquillaje de mujer...luces , desconchones...watering o weathering , washes , en fin..introducimos el ingles para decir guarreo o lavado ...filtros , productos para casi todo , poner calcas , fijar fg's , resinas , luces cenitales , modulaciones ..etc , etc... pero en verdad , ¿todo esto era correcto?..
yo me fije una vez en un Sherman de las Ardenas..en las fotos reales estaba pintado a manchas blancas con brochas y escobas ..y el modelista que lo copio lo hizo con areo muy fino y bonito ..pero no era como era..es por miedo a dejarlo basto ,? ¿ por miedo al que dirán?....luego recuerdo un boceto basado en un original de unos mecánicos volcando sobre el ala de un 109 creo un G...un cubo de cal liquida y otro con una escoba restregándolo ..y todos los que veo están muy bonitos y bien aerografiados en blanco.
aunque si vi alguno de esta manera.. y mi reflexión es..¿nos estamos excediendo con dejar los modelos de cine o foto?, nos excedemos con las técnicas , creo yo que cada vez mas bizarras..porque fotos de Tigers en combate hay , uffff o de panzers IV...pero yo no les veo modulaciones , ni luces cenitales , ni casi nada de lo que aplicamos... Hacemos algo mal?..o no queremos intentar hacerlo mal...
vamos mas parecido a lo real? el caso que viendo la foto puesta del soldado camuflando con barro y una brocha...lo nombrado del 109 y sherman (por ejemplos), yo sigo creyendo que algo hago mal..o no tengo percepción de la cierta realidad..
lo dicho estoy echo un lió.
Estimado amigo! creo que las técnicas han mejorado mucho, y nos han dado una gran cantidad de heramientas para lograr imitar efectos y que luzcan cada ves mas reales, el tema creo que pasa por no "pasarse", son pocos los vehículos que he visto PLAGADOS de desconchones, y ninguno con modulaciones y luces cenitales... (salvo algún camión ruso en un tiradero). El tema es, a escala, un kit realizado casi como un vehículo real, a veces no "luce", "maquillado" como le llamo yo a esas técnicas exageradas, luce mejor para exponer a quién busque ese tipo de efectos. Nadie tiene "razón" a la hora de armar, pero cada uno busca un efecto en su kit, y cada uno sabe lo que quiere, si impresionarse uno mismo, o impresionar a los demás... saludos!
ResponderEliminarpero de eso se trata....hay concursos donde si no lo has realizado con modulaciones no les gusta...ainsss .
EliminarMuy oportuna la reflexión, yo creo que a veces no entendemos bien que el modelismo militar debe estar estríctamente pegado a la realidad, he leído en foros discusiones sobre si el grosor de una plancha de blindaje del modelo corresponde o no con la escala real, pero nadie dice nada con modelos que son interpretaciones libres de la realidad: vehículos que parecen haber pasado tres años en la nieve (se nos olvida que en determinados teatros el promedio de vida de un blindado se medía en semanas), esquemas trazados con perfección milimétrica (cuando a veces se pintaban con escobas o ramas), colores exactos a los RAL que establecía la directiva (cuando a veces en terreno se diluían con gasolina o se utilizaba lo que había a la mano), etc. Algunos modelistas se dejan llevar por lo que son capaces de hacer (meritorias habilidades, nadie lo duda) pero sin demasiado rigor histórico.
ResponderEliminarTambién me llaman la atención algunos modelos en los que el trabajo de pintura y tratamientos refleja mucho desgaste, y sin embargo no le hacen al vehículo ninguna abolladura, golpe, rastros de impactos en el blindaje, etc., como dice Ural, se ven "maquillados" pero de manera falsa.
ResponderEliminarLo otro que he visto es que pareciera que todos consultamos las mismas fotos, versiones y esquemas se repiten y se echa de menos reflejar esa improvisación que a veces se daba en los frentes: aplicación de lodo, troncos sobre los blindados, camuflajes de ramas (esto casi nunca lo veo, supongo que es para "no tapar" el trabajo), posibilidades infinitas que dependían muchas veces de los recursos e inventiva de las tripulaciones.
ahi....diste en el clavo que a veces nos hace meter la pata a mas de uno...consultar todos las mismas fotos...error de uno , error de los siguientes.
EliminarComo ejemplo, este blindado en el que se ven las huellas de un uso potente: la falta una lodera, la otra está doblada y descuadrada, etc. , eso casi nunca lo ves en un modelo aunque el tratamiento de desgaste sea fuerte http://www.ww2incolor.com/german-armor/CAMP-IT-PANZER-CAVALCAVIA.html (pongo el link porque no sé si se pueden insertar fotos).
ResponderEliminarluego lo veré..y amigo por supuesto que se pueden poner fotos de lo que quieras..e incluso tus modelos..lo digo en la presentación..quien quiera ponerse en esta pagina algo..solo tiene que ponerme el texto de lo que sea y las fotos..y yo las subo.
Eliminar